又一則化工廠爆炸事件引發關注。7月19日，河南三門峽義馬市氣化廠下午5時50分左右發生爆炸事故，方圓三公里之內門窗玻璃很多被震碎，有的室內門也被氣浪沖掉。有媒體從三門峽市政府新聞辦公室獲悉，截至20日3時，義馬市發生的爆炸事故造成10人死亡、5人失聯、19人重傷，部分群眾受輕微傷。

無論是事發后網絡流傳的各種版本和事發時視頻，還是目前已確定的傷亡數字，都表明這不是一起小的化工安全生產事故。

目前事故搶救和處置工作仍在進行之中，事故原因還有待調查。但一如響水事故發生后被輿論翻出諸多“舊賬”疑點，這起事故中也有多個細節引人深思。

事發前十天的7月9日，義馬氣化廠獲評河南省2019年首批“安全生產風險隱患雙重預防體系建設省級標桿企業(單位) ”。此外，2018年12月，該廠曾作為三門峽市安全風險隱患雙重預防體系建設的先進單位被觀摩學習。

前腳被檢查抑或獲好評，后腳就“出事”的“魔咒”再次出現。在具體事故原因未公布前，暫不宜將企業的安全標桿身份與事故原因建立直接關聯，企業拿到標桿單位稱號后是否放松了安全生產管理，也有待嚴肅調查。但是，如此嚴重的事故發生在一家安全生產標桿和被學習的先進企業身上，其中的沖突意味乃至反常性不容否認。

事實上，拿到標桿“認證”從來就不等于獲頒“事故豁免權”。相反，相關企業更應該時刻如履薄冰，真正對得起安全標桿稱號。而標桿企業都可能“出事”，那些一般性企業就更應該有危機意識，“有則改之，無則加勉”。此外，安全標桿企業的評選是否有“水分”，也有必要納入此次事故的關聯調查之中去。

▲起底義馬氣化廠：曾因安全多次被罰，要求確保2019年安全目標。

拿到標桿稱號十天后就出事的蹊蹺之外，事件中還有一個細節值得關注。該企業官網2018年11月的文章顯示，義馬氣化廠自2018年以來不斷突破此前的“連運生產紀錄”，其中“3號氣化爐實現連運180天，6號鍋爐實現連運186天，雙雙打破歷史最高紀錄”“5臺氣化爐和6臺鍋爐先后多次刷新單臺爐歷史最高連運紀錄”。

企業受利益驅動，加急連運生產，這并非是不可理解的操作。但是，這種連軸轉的生產方式，和片面強調破連運紀錄的生產導向，是否在客觀上加大了安全生產風險，卻有必要進一步審視。如果說企業有這方面的追求是利益所驅，安全監管部門在相關評估考核和抽查中對此作必要的風險提醒，恐是職責所在。

響水爆炸事故發生后，應急管理部先后組織8個組對14個省、34個化工園區、94家化工企業進行了明察暗訪,“推動各地深刻吸取教訓,舉一反三、亡羊補牢,強化改進措施”。

河南雖然不在被明察暗訪的名單內，但該省應急管理廳也曾發出通知，在全省范圍開展危化企業隱患排查活動。這期間義馬化工廠恰好成功申報標桿企業，是否意味著該化工廠在這輪隱患排查活動中未發現問題，相關方面有必要通過更多的信息公開釋疑。

上個月召開的全國危化品安全監管工作交流會議指出，今年以來，危化品安全生產工作取得積極進展，但形勢更加嚴峻復雜，不可有一絲松懈。當前又恰逢夏季安全生產事故多發季節。這次事件算是再次敲響了警鐘。不管此事的具體肇因如何，都說明安全生產，從監管部門到企業，都容不得任何僥幸心理，無論是監管成效還是企業的安全資質，最終都要以結果來評價。這同時也啟示，危化品行業管理，固然要緊盯化工園區這樣的重點領域，其他常規性的安全監管同樣不能輕慢。

上一篇: 2017年國內化工事故盤點

下一篇: 沒有資料